2014年11月14日，我院刑法研究所主办的，第20期“刑事法前沿论坛”，在之江校区曾宪梓楼202教室进行。本期论坛主题为“银行出错下的盗窃案”，高艳东副教授担任主讲人，陈军检察官与邹利伟检察官担任点评人，我院研究生阮晨宁主持。
本次论坛以“许霆案”为核心展开，高老师用自己的语言剖析了该案。
第一，银行出错的责任不应该让取款人承担。在金融业高度竞争的欧美国家，银行出错时不会追究用户的责任，更不可能诉诸刑法。
第二，根据银行的权利声明，ATM机取款口的钱物银行已经失去控制，属于遗忘物，将其拿走，至多构成侵占罪，不构成盗窃罪。
第三，盗窃罪是明显罪刑不相适的一个罪名，因为破案率低，所以处罚重。刑法规定，盗窃财物1000元，判处3年以下有期徒刑，3年的自由就值1000元吗？79年刑法规定，盗窃金融机构，数额特别巨大，判处无期徒刑或死刑；盗窃珍贵文物，判无期或者死刑。这一规定引发了两个重大的争论：人命多少钱一条，石头和人头哪个更值钱？
第四，应当科学地对待民意。民意主张重刑时，法院要坚定自己的立场，但是，民众要求轻判时，法院应当考虑民意，因为此时的民意代表的就是正义。否则就是法律和民意的完全分离，是纯粹的精英专制主义。
随后嘉宾分别发表了自己的看法，他们认为，从理论角度，许霆定盗窃罪不恰当，但是从实务角度，他们也会定盗窃罪。陈军检察官认为，定罪和量刑是两个相对独立的部分，在刑事诉讼中都是先定罪后量刑的，不能因为量刑太重，进而质疑定罪，如果反过来，用量刑绑架定罪，我觉得量刑太重了就不能定盗窃罪，需要换一个更轻的罪名，这种做法在实践中不能通行。应该从法律自身规定的角度或者特别减轻的角度寻求出路。邹利伟检察官表示，类似案件，他会提起公诉，但是会建议法院从轻处罚或者适用缓刑，因为出故障的ＡＴＭ机，对人性的诱惑太大了，大多数人是经不起这样考验的。
在同学们的大力支持下，本次论坛取得了圆满成功。
