2016年11月23日中午，由赵骏教授发起的光华法学院青年教师论坛如期在李作权咖啡厅举行。本次学术沙龙的报告人是焦宝乾教授，报告主题为：结果导向裁判思维，国内两种研究取向评议。该议题引起了法学院诸多青年教师的兴趣，胡铭教授、赵骏教授、郑磊副教授、王晖博士、范良聪博士、王钰博士、李世阳博士、邱文弦博士等参加了本次沙龙。
焦宝乾教授在报告中指出，目前国内存在以苏力教授为代表的社科法学与以孙笑侠教授等为代表的教义法学这两种研究取向的对立，甚至演变为学派之争，这两种学派在思维特征、思维的时间面向、对结果导向思维的定位、对法律的态度、理性类型、思维取向、理论取向、研究对象、理论来源、法学立场、理论影响等层面上都存在诸多差异。在焦宝乾教授的报告过程中，引发在场老师的热烈讨论。胡铭教授尖锐地指出从以上维度来区分社科法学与教义法学是存在重大疑问的，任何裁判都首先是立足于法律文本的裁判，都是由职业的法官作出，而且教义法学并不排斥实质理性或价值理性，毋宁说这正是区分教义法学与过去的注释法学的关键。王钰博士对该观点表示赞同，她认为在刑法教义学中，例如在建构犯罪论体系时，以刑事政策为导向的目的理性体系得到越来越多学者的支持，在判断犯罪时已经考虑到了预防的因素等刑事政策目标。范良聪博士则从经济学的角度对“结果”这一概念发表了自己的看法，认为应当从裁判所可能带来的将来的社会效益这一点来理解这里的结果。郑磊副教授认为社科法学与教义法学的争论是存在的，在宪法学界中就存在政治宪法学与教义宪法学的争论，应认真对待这两种思维导向。李世阳博士认为这方面的讨论必须和部门法结合起来，只有将各个部门法融会贯通之后才能上升到法理学层面。对于法教义学和社科法学分歧的讨论，如果脱离了对于部门法的研究，这种讨论非常危险。对此，王晖博士也表示赞同，并倡导各个部门法学者加强沟通与交流。赵骏教授认为社会科学在不同部门法研究中的空间有所不同，比如在国际法研究中的空间相对较大。焦宝乾教授对诸位老师的质疑进行了解答与回应。
青年教师论坛是由赵骏教授发起的，旨在促进不同学科教师之间的交流，营造平等、自由之学术氛围的学术性沙龙。欢迎广大师生参与！
李世阳供稿
