2016年11月24日，第66期民商法沙龙在之江校区5号楼104多媒体教室成功举办。Bucerius Law School的Hans-Bernd Schäfer教授为我们带来了题为《从法律经济学看欧洲民法法典化》的精彩讲座。台湾政治大学的苏永钦教授担任本次讲座的与谈人，章程、周淳、郑观等老师、LLM与民商法点的部分同学也出席了本次沙龙。
讲座伊始，Schäfer教授介绍了一个影响范围极广的研究，该研究旨在确定各国的法律渊源与其经济发展情况的关联。研究表明，普通法系国家的经济发展情况要明显优于大陆法系国家的经济状况。而在大陆法系国家内部，法兰西传统国家的经济状况是最糟糕的。该研究说明，各国的法律渊源与其经济的发展有着重要的联系。但是，批评者对于这项研究的结论表示怀疑。他们认为，隶属于法兰西传统的一些拉丁美洲国家，其经济发展落后的状况，并非由其所采纳的法律传统所造成，而更多地源于历史原因。因此，该研究的结论是片面的，是不能令人信服的。
紧接着，Schäfer教授试图为我们纠正一个常见的错误。许多人认为，大陆法系国家的法官往往受制于法律，只能机械地适用法律。但Schäfer教授指出，即使在大陆法系国家，最高法院的法官也扮演着推动法律发展的重要角色。以法国的侵权法发展为例。在1804年制定《法国民法典》时，由于法国当时仍为农业社会，对侵权法的需求较弱，所以该法典仅规定了两条与侵权法有关的概括条款。但随着产业革命的开展，实践中出现了各种各样的事故，使得法律条文不能有效地应对这些情形。基于此，法国最高法院的法官在司法实务中发展出了“纯粹经济损失赔偿”、“精神损害抚慰金”等制度，并有效地推动了侵权法的发展。因此，Schäfer教授认为，普通法系国家与大陆法系国家在这一点上并无显著区别。
之后，Schäfer教授介绍了法典化的优势以及其可能存在的问题。首先，由于法典的体系十分清晰，其有利于法学教育的开展。其次，由于法典的存在，案例的整理相对比较容易。在普通法系国家，要成为一个法官，必须具有极其丰富的实践经验；而在大陆法系国家，年轻人也能很好地胜任法官的工作。当然，法典化也存在着一些问题。譬如，在拥有法典的国家，商事交易可能会受到过度的政治干涉，而经济的发展也会因此受到影响。同时，由于条文已经被固定于法典之中，法院可能会怠于在实践中发展法律，从而同样地产生阻碍经济发展的后果。
最后，Schäfer教授分析了欧盟制定统一民法典的必要性。他认为，欧洲统一合同法是完全没有必要制定的。各国的合同法制度各有优势，如英国的合同法对大企业比较有利，而德国的合同法则对中小企业比较有利。基于意思自治的理念，在合同法领域，当事人应当有权利选择适用本国法律，或者选择适用他国的法律。而在此状况下仍制定欧洲统一合同法明显是不合时宜的。与之不同的，欧洲统一侵权法则确实有制定的可能性。
报告既毕，各位同学都对报告内容提出了自己的问题。一位同学提出，在合同法领域，若当事人有权选择适用外国法律，是否意味着其能够通过此种方式规避本国合同法中的强制性规范？这样是否合理呢？另一位同学则提及，在传统观念里，大陆法系国家的法官应当严格依据法律判案。若法官享有在个案中发展法律的权力，这种权力是否应当受到合理限制？如何限制？Schäfer教授对此一一做出回应。
两个多小时的报告至此落下帷幕，但Schäfer教授对于欧洲民法法典化的独到见解仍余音绕梁，发人深省。
吴云轩 记
