2016年12月13、14日，第68、69期民商法沙龙在之江校区5号楼206会议室成功举办。苏州大学的娄爱华副教授为我们带来了题为《原因理论探究》的讲座。陆青老师为本次讲座的主持人，章程老师和民商法点的部分同学也参加了本次沙龙。
讲座伊始，娄老师通过梳理各国的立法史，向我们阐明了历史上原因概念所要解决的问题。在罗马法上，原因概念首先成为了非典型合同的保护依据。当然，它也被作为所有权变动的正当性依据和返还诉的体系化手段。而在现代民法中，原因概念则被用来促进合同法的体系化和不当得利（返还诉）的体系化，以及法律行为理论的再体系化。
之后，娄老师又介绍了各国合同与法律行为的历史变迁过程。在罗马法上，区分有名合同和无名合同，并以保护有名合同为原则，以保护无名合同为例外。对于有原因的无名合同，才赋予当事人以诉权。在法国法上，建构了统一的合同概念，并要求所有合同都要有原因。原因是债的原因，原因首先应存在，其次应合法。在德国法上，则建构出了合同的上位概念——法律行为，并出于尊重当事人意思自治的考虑，认为合同无须原因。在意大利法上，理论上虽然接受法律行为，立法却以合同为中心展开。原因是合同的原因，合同必有原因，原因须合法。
紧接着，娄老师又介绍了所有权变动模式的变迁过程。在罗马法上，由于其分为市民法、万民法和自然法三大类，其规则具有多元性。在法国法上，所有权变动的正当性非基于当事人的意志，而是基于正当性的叠加（原因+交付），故其不能用法律行为理论来解释。在德国法上，由于物权行为理论的存在，所有权变动的正当性基础即为当事人的自由意志。在意大利法上，所有权的移转则必须实现一种社会经济功能，而这种功能在宪法秩序上是值得保护的，此时该移转方为有效。
最后，娄老师又谈及不当得利制度的历史变迁过程。在罗马法上，由于市民法承认“不当得利”的可能性，自然法即通过规定返还义务来解决市民法可能引发的问题。在法国法上，由于无因返还诉的相关内容进入合同原因，因此法律上没有不当得利的一般条款。在德国法上，其总结出具有概括性质的不当得利一般条款，并区分给付不当得利与非给付不当得利。在意大利法上，其区分原因和远因，并在后者的基础上建构无因得利。同时，无因得利的一般条款仅具有补充性。若构成非债清偿，则不得行使无因得利的一般诉权。
讲座既毕，各位老师也发表了自己的看法。陈旭琴老师认为，罗马法上强调根据朴素的正义观来解决问题，而未来的法律发展也将是一个返璞归真的过程。章程老师认为，原因理论是一个涉及合同、所有权与不当得利等制度的重要理论，也是民法学者在研究过程中无法绕开的内容。
娄老师在两天的讲座中细致地介绍了原因理论的起源及其历史流变，其深厚的学术功底，严谨的治学态度，以及不迷信权威的批判精神，无不令人肃然起敬！
吴云轩 记
