2026 年 4 月 26 日，最高人民检察院 “检察实务专家进校园” 系列活动第十讲暨“数字时代商业秘密保护研讨会”，在浙江大学之江校区小礼堂顺利举行。浙江省杭州市余杭区人民检察院党组书记、检察长、二级高级检察官鲍键进行了《侵犯商业秘密罪的司法难题破解》的主题演讲。60 余位来自司法机关、行政机关、高校、企业的代表，以及光华法学院法律硕士研究生到场交流与学习。
浙江大学光华法学院院长、数字法治研究院执行院长胡铭致欢迎辞。胡铭院长在欢迎辞中表示，杭州作为数字化改革前沿城市，新型知识产权问题不断涌现，亟需理论与实务协同研究。他介绍了浙江大学立足数字法治开展法律研究、推动理论实践融合的相关工作，强调多元视角交流对深化商业秘密保护研究的重要意义，并预祝活动圆满成功。
在主题演讲环节，杭州市余杭区人民检察院党组书记、检察长鲍键围绕“侵犯商业秘密罪的司法难题破解”进行了演讲，鲍键指出，商业秘密认定需符合秘密性、价值性、保密性三要件，司法实践存在立案难、密点界定难、损失计算难等问题。在介绍商业秘密保护司法现状后，鲍键检察长主要围绕以下几点展开讨论。
1.如何处理好刑法与知识产权法的衔接关系
司法机关应明确刑事定罪与民事侵权判断的核心差异，避免简单套用民事标准处理刑事案件，应坚守罪刑法定、主客观相统一、罪责刑相适应的刑法基本原则。从法律体系的内在逻辑来看，知识产权法是商业秘密保护的前置性法律规范，刑法作为保障法，在商业秘密的定义、保护范围、核心要件等方面与前置法保持概念一致性，这是法秩序统一的基本要求。但是，司法机关判断刑事责任还须坚守实质法益侵害、主观故意、严重社会危害性等标准，单纯获取未使用、扩散的行为不宜入罪，应从形式“接触论”转向实质“控制论”，合理区分民事侵权与刑事犯罪。
2. 如何解决反向工程带来的司法难题
人工智能技术显著降低拆解、分析门槛，导致反向工程抗辩空间扩大，传统“观察即可获得”认定标准面临冲击。反向工程制度的立法初衷，是鼓励技术学习、促进后续创新，防止商业秘密过度垄断。只要行为人通过合法途径取得产品，未违反保密义务，未使用不正当手段获取秘密，仅通过自身技术分析还原信息，就应受到法律认可。这一规则对推动技术进步、提升行业整体水平具有重要意义。然而，人工智能、大数据分析、自动化拆解、智能测绘等技术，显著降低了信息获取与解析门槛。传统司法中“观察即可获得”的标准，正从“肉眼观察”扩展至“辅助工具 + AI 分析”。以往需专业人员耗时数月的拆解分析，如今借助 AI 可快速完成，导致大量技术信息更容易被认定为“已为公众所知悉”，反向工程抗辩成功率大幅提升，商业秘密秘密性认定面临严峻挑战。鲍键检察长建议，企业应采取差异化保护策略，高附加值核心信息采用商业秘密保护，易解析技术优先适用专利保护。
3.如何解决司法实践鉴定难的问题
针对专业性认定难题，当前商业秘密刑事案件起诉量偏低，司法人员技术背景不足，专家辅助人制度在刑事领域应用薄弱，易导致裁判标准不统一。长期以来，专家辅助人、技术调查官、专业鉴定机构等专业支持机制，主要适用于民事知识产权案件，刑事领域应用明显不足。在“不为公众所知悉” 判断、保密措施合理性认定、商业秘密价值评估、损失数额计算等关键环节，因缺乏专业意见支撑，易出现一审、二审裁判反复，影响司法公信力。同时，鉴定机构资质、鉴定方法科学性、评估标准统一性等问题，仍未得到有效解决。鲍键检察长提出，应强化庭审实质化，完善鉴定规则与专家辅助机制，统一秘密性判断与损失计算标准，实现商业秘密严格、合理、有效保护。
在主题演讲结束后，浙江大学数字法治研究院副院长、浙江大学检察基础理论研究中心副主任高艳东对鲍键检察长的专业分享给予高度评价，并指出商业秘密保护研究永无止境，各界专家齐聚研讨交流、凝聚共识，必将推动相关法律制度与时俱进、不断完善。
最后，浙江大学光华法学院教授、浙江大学检察基础理论研究中心主任王敏远作答谢辞。他祝贺讲座及活动圆满成功，期待本次活动成果为完善商业秘密法律保护、推动司法实践发展提供有力支撑，并向鲍检察长及各位嘉宾致以诚挚谢意。
本次、最高人民检察院“检察实务专家进校园”活动暨“数字时代商业秘密保护研讨会”在热烈的掌声中圆满落幕。本次活动既提升了在场师生的专业认知与法治思维，也为日后的商业秘密学术研究、实务运用和法律完善夯实基础、指明方向。
