2026年6月18日，第二十五届法文化月暨浙江大学博士生创新论坛第548期活动“从选题到投稿：法学生的科研实践圆桌会”在浙江大学之江校区5号楼206会议室顺利举行。本次活动由浙江大学光华法学院研博会主办，光华法学院法学博士研究生第一党支部联合承办。活动充分发挥博士生党员先锋模范作用，邀请不同年级、不同研究方向的博士研究生围绕科研写作与论文投稿开展经验交流，针对博士生在科研起步、选题形成、论文写作及中英文投稿中的现实困惑分享实践经验，为同学们搭建开放、务实的学术交流平台。
本次圆桌会由光华法学院2025级司法文明博士研究生赵易担任主持人，邀请到付雨晴（2021级宪法学与行政法学博士生）、谈天（2022级司法文明博士生）、严嘉琪（2023级诉讼法学博士生）、董紫来（2025级诉讼法学博士生）、范成骏（2025级宪法学与行政法学博士生）以及正在日本访学的李欣睿（2024级法学理论博士生，线上参与）等多位不同专业背景、不同年级的优秀博士生代表担任主讲嘉宾。
一、破冰与起步：从模仿到行动的学术转化
会议伊始，嘉宾们回顾了各自进入学术写作的初衷。针对“第一篇论文最难的是写还是投”这一问题，嘉宾们达成共识：行动力是破解科研焦虑的唯一良药。
谈天鼓励大家打破完美主义，探索独属于自己的成长路径。付雨晴分享了“沉浸式模仿”的学习方法，建议初学者通过高频研读名家名作来习得论文的语感与架构。严嘉琪则强调了“问题意识”的来源，指出应从教材式的知识点学习转向对社会现象“反常点”的敏锐捕捉。李欣睿结合自身的外文发表经历，鼓励同学们在申请项目或撰写研究计划时同步积累写作基础。
二、选题与判断：在理论深度与现实热点间寻求平衡
选题决定了论文的“引证天花板”。嘉宾们围绕“如何判断题目值不值得写”展开了深度研讨。
付雨晴介绍了“文献梳理判定法”，通过检索近3-5年该主题的发表量与持续度，判断某个选题是“无人深耕的蓝海”还是“难以攻克的死角”。严嘉琪则提出了“中观选题”策略，建议博士生避开过于宏观的制度建设或过于微观的个案叙述，寻找能与传统理论对话，又具备理论探索空间的适度切口。范成骏同学分享了捕捉政策热点的三个渠道：中央政治局集体学习通稿、“十五五”规划等战略性文件以及新颁布的行政法规。谈天则以数字检察选题为例，提醒大家警惕“虚假热点”，强调研究不能脱离法理逻辑而流于技术名词的堆砌。最后，主持人赵易分享了一种“多点布控”的实用策略，即同时准备3-5个自己感兴趣的具体选题，待政策文件或典型案例出现时，便可实现精准对接与迅速响应。
三、过程与技巧：文献梳理、论证结构与写作习惯
在初稿形成阶段，海量资料往往令研究者力竭。针对文献搜集的范围，严嘉琪建议采用“权威索引法”，即先锁定领域内3-5篇顶刊论文，通过其引注回溯核心文献，实现精准导航。在写作推进上，付雨晴推荐了“写作成瘾”法，即每天强制输出15分钟，辅以阶段性的DDL设定，以对抗完美主义带来的拖延。
就论证方面，赵易同学则分享了法理学研究的“理论回溯”式论证，主张将复杂的理论争议回溯至伦理学、社会学等本体论层面进行澄明，并针对中文期刊对“实践意义”的关注，灵活补充策略建议或典型案例分析。董紫来同学则提醒要警惕数字法学写作中的两个误区，一是引用两三年前已滞后的技术现状；二是过度堆砌技术名词而缺乏法学理论增量。
四、投递与反馈：期刊选择策略与学术伦理自觉
投稿不仅是实力的较量，也是策略的选择。嘉宾们详细讨论了中英文投稿的差异性：
针对中文投稿，建议采取“层级优先、主题匹配、身份对位”的策略。严嘉琪指出，应重点梳理审稿公正、对博士生独作友好的期刊名单。董紫来同学则引入“公共选择理论”分析了投稿过程中编辑与专家的利益动机，建议大家在选题时兼顾期刊的“引证需求”。至于“一稿多投”的争议，嘉宾们提醒需关注知网“腾云”等采编系统的更新，审慎把握投稿进度。
针对英文投稿，谈天强调了英文世界对“中国故事”的偏好，指出在写作中国背景理论时需“从零说起”，补全文化背景。李欣睿也谈到英文论文更侧重实证数据与国际理论对话，分享了利用AI辅助评估选题适配度、量身定做目标期刊的实用技巧。
结语
本次圆桌会采取内部小范围深度交流形式，现场气氛热烈投入。通过这种“去导师化”的同辈对话，讨论有效缓解了博士生在论文发表初期的迷茫与焦虑，也为跨学科科研协作搭建了有效平台。
圆桌会最后，主持人赵易博士生对嘉宾们的真诚分享表示感谢。科研之路虽如“挖渠引水”，过程艰辛且充满不确定性，但只要保持对学术的敬畏与行动的定力，终会迎来“水到渠成”的时刻。
鸣谢：
特别感谢【中兴通讯】
对本次活动的大力支持
