信息动态

一、刑法组案例讨论
    刑法组有李华老师和胡铭老师作为指导老师。本次讨论主要围绕两个近年来社会影响较大的全国知名刑事案件展开。一个是2008年发生在上海闸北区，震惊全中国的杨佳袭警案；另一个是今年刚刚发生并且上个月被执行死刑的药家鑫案件。这样两起重大刑事案件，由于媒体的介入、舆论的关注，在案件的基本事实认定上已经没有多大的争议。本次案例讨论抛开了对于案件基本事实的认定与否，而是着重从案件背后的深层次影响出发、从影响犯罪人量刑的各个因素出发、从被害人的角度等进行深入的探讨。
    为了更好的激发在场同学的参与度和积极性，本次讨论在形式上也进行了创新。在讨论第一个杨佳案件的时候，采用了角色扮演的形式。在现场自愿挑选了6名营员，分别扮演三个场景：杨佳和警察、杨佳和律师、杨佳和记者。从案件呈现的基本事实出发，结合自己角色所需要了解的信息，参与扮演的同学在现场即兴进行场景模拟。由其余同学进行点评。这一新颖的形式获得了在场同学的极大认可，大家踊跃的发言和进行点评。参与扮演的同学也给同学们带来了不一样的精彩与欢笑。最后胡铭老师结合警察、律师、记者身份的特殊性和各自的职责对于以上的角色扮演和同学发言进行了点评。并且告诉同学们将来出于不同的角色时应当用不同的眼光去看待案件。
    药家鑫案件作为距离时间较近的案件，公众的舆论关注还没有过去。大家主要围绕以下问题进行了讨论：一是药家鑫是否属于激情杀人；二是药家鑫是否应当被判处死刑立即执行。整个讨论的过程是一场思想与智慧的碰撞，讨论到的内容已经远远超出了刑法的范畴。在场同学从司法与舆论的关系出发、从犯罪人格出发、从刑事司法政策出发等等全方位的分析了这起案件在现代中国的启示意义。

二、民商法组案例讨论
     2010年7月14日上午，在之江校区7号楼207教室，由吴永敏老师和梁上上老师联合主持的民法案例分析准时召开。师生之间的互动激烈，来自各个高校的营员在两位老师的主持下表现积极，充分展示了他们作为法律人的批判精神，辩证态度。
    民法组的案例分析分为两个部分，每个部分就各自的案例展开辩论，这两个案例分别是黄某某诉某体彩中心赔偿案和法院判决后公司登记的变更困局。在第一个案例的争辩中，首先由同学对这个案例发表意见，站在原告或者被告角度，应该如何为他们进行争取权利。接下来，由主持老师对同学的发言进行梳理，并理清本案的脉络和争论点，总结出本案的若干争论点为彩票合同是不是要式合同，职务行为与转委托的区别，无名合同如何适用，该案中是存在新合同还是仅仅是违约等。经过两位老师对案件提纲挈领地梳理之后，同学对整个案件的争议点和事实认定有了更清楚的认识。第二个案件是法院判决后公司登记的变更困局，经老师梳理后，总结出了如下问题：股权转让后，股东是否仍享有知情权；工商登记能不能确定股东身份；是否可以以根本违约为由解除合同恢复到原来状态；工商登记机关的依据是实质依据还是形式依据。
    本次案例讨论师生间积极互动，现场气氛热烈，取得了圆满的成功。

                                                        
 三、国际法组案例讨论  
    2011年7月14日上午，第四届光华法学国际夏令营活动之一“国际法案例讨论”在之江校区七号楼111室举行。光华法学院的赵俊和毕莹老师到现场主持这次的讨论。来自美、德、韩、日、荷兰、新加坡、台湾地区的10余名本届光华法学夏令营的国际营员参加了本次讨论。
    整个谈论分为上下两个半场。上半场主要就其中一个涉及国际贸易纠纷的案例进行了深入讨论。为了调动在场营员的积极性和主动性，赵俊老师采用了循循善诱的启发性思维方式进行抛砖引玉。在场的国际营员们纷纷就XYZ省的制定法律问题所涉及两个焦点--真菌可能对人体致害以及真菌可能会在XYZ省桔子林中蔓延--诠释自己的观点。在大家都提出自己的观点后，赵俊老师进一步的提出了一系列更深层次更有启发性的问题。在场的同学们纷纷就这些争议点再次展开了热烈的讨论，表达了自己的独特见解和看法。
    不同于上半场以讨论为主要形式，下半场赵俊老师改变了策略，而主要采取介绍为主、讨论为辅的方式。赵老师详细介绍国际法在中国的现实状况。并且以国际投资案例为引子，强调了目标对于投资者的重要性和不可或缺性。结合中国现有的三部法律，赵俊老师给国际学生们详细比较了三种不同的投资方式--合资企业，合作企业以及独资企业--之间的比较给学生留下了深刻的印象。
    整场讨论，在赵俊老师和毕莹老师的抛砖引玉下，同学们都踊跃的表达了自己的看法。同时通过现场的交流和介绍，国际营员们也对中国现有的国际法有了初步的认识。
    纵观三组讨论，现场气氛都极为热烈。结合自身实践，从案例延伸开来，营员们就案件所体现的理论和实际问题展开了充分的讨论。对于所涉及学科的知识点有了更加系统全面的掌握。