热点新闻
传道授业、孜孜不倦：2013年第三期民商法学术沙龙记
发布者：系统管理员 发布日期：2013-05-20 点击次数：1466
自共和肇始，国府迁台，民国法统乃不复存于大陆，随后，资社判分，互为仇雠，民商事立法及学科体系之建立亦踬踣屡屡；及至户牖重开，革故鼎新，重建私法秩序遂成国民共识。一时之间，有识之士遍寻中外良方，厥有影响之民商法著作，渐为大陆学人所知。其中影响至深者，当推台湾民法学家王泽鉴先生。其学说主张，自为大陆学人所引介，渐成大陆民法知识体系建设之圭臬，影响数代法律人及大陆民事立法。
自3月以来，王泽鉴先生亲赴浙大，在之江校区开设《法学方法、债法（合同法）现代化、债务不履行》系列课程，法科学子奔走雀跃，竞相听先生论道。惟囿于课堂容量、上课时间限制，不能获其亲炙者甚众，王泽鉴先生乃应邀作公开报告。
4月19日，王泽鉴先生于5号楼作《美国法上的隐私权（Right to Privacy）与公开权（Right of Publicity）：百年发展举世影响——兼论大陆侵权行为法的发展》的讲座，梁慧星教授亦亲赴浙大，作为本场报告之特邀嘉宾，共襄盛会。学者名流纷至沓来，后生晚学不知凡几；好学之士，慕名之人，无分长幼，咸集于此。
王泽鉴教授认为，隐私权与公开权系组成人格权之两个面向。在公开权问题上，王泽鉴教授之论述始于1953年Frank法官在Haelan Lab. Inc v. Toppa Gum Inc.创设公开权；在隐私权问题上，王泽鉴教授之论述始于1890年Warren/Brandes所撰The Right to Privacy一文，而后展开其百年发展之历程分析。王泽鉴教授并介绍了德国、台湾民法上人格权之发展历史及体系构成作为对比，最终反观本国法上之人格权发展历史与体系构成。分析了大陆人格权法发展的法律文化、作为背景的社会发展与历史经验及法院造法（司法积极主义与最高法院解释）的作用。并提出人格权未来之发展方向：由精神利益到财产利益、由生前保护到死后保护。
报告既毕，掌声雷动。旋由梁慧星教授对王泽鉴教授的报告加以点评。梁教授检讨了两岸民法之发展历史，对大陆《民法通则》欠缺一般性的自由权与采用“人身权”、“财产权”等概念之历史背景与路径依赖加以解释。
随后，张谷教授就死者名誉权之保护与自然人权利能力之间的龃龉、人格权之分类、人格权受侵害之损害赔偿数额与性质问题提出了自己的疑问。对此，王泽鉴教授亦列举各国人格权之保护模式，及不法管理、不当得利等方面加以回应；梁慧星教授亦以计算方法等方面对此加以补充。
王泽鉴教授、梁慧星教授及张谷教授，皆学贯中西，博通古今，俱为一时之选。民事制度娓娓而道，法教义学侃侃而谈，似洪钟大吕，又似空谷足音；虽因时间有限，所得有如浮光掠影，然座中学子无不受益、感动。临讲座结束，王泽鉴教授仍不忘勉励学子：晚睡一点，早起一点，勉强自己一点，以为法学而奋斗。王泽鉴教授对晚辈爱护期许之风范，尤令吾人既感且佩，而吾人唯有孜孜不辍、勤勉不怠，方能任重致远，贡献心力于祖国法学事业。
（施鸿鹏/文 高放/图）
