2014年11月28日，我院刑法研究所主办的，第22期“刑事法前沿论坛”，在之江校区五号楼206会议室进行。本期论坛主题为“我们为什么需要检察官”，浙江省人民检察院邹志刚高级检察官受邀担任主讲人，浙江工业大学法学院邓楚开副教授、浙江郎铭律师事务所主任王日保律师担任点评人，高艳东副教授主持。
论坛共分为三个阶段，第一个阶段，邹志刚检察官讲述了自己的观点。
第一，检察官的职能。根据《宪法》、《人民检察院组织法》、《检察官法》的规定，人民检察院有法律监督、职务犯罪侦查、提起公诉等七大职能，这些职能，都需要通过检察官的职务活动加以实现。
第二，如何成为一名优秀的检察官。
从宏观层面讲，首先，学法律的人并非都适合当检察官，检察官的职务行为，需要很强的交流沟通能力；其次，检察官必须敬业，畏惧法律，刑事诉讼作为社会公正的最后一道防线，刑罚又是和平时期对公民权利最大的限制和剥夺，作为检察官必须慎之又慎；最后，检察官还需要充分运用知识和经验，避免冤假错案的发生。
在微观层面上，邹检察官结合工作经验，从办案角度展开了论述。首先，检察官在讯问犯罪嫌疑人和询问被害人时，要把自己放在与对方人格平等的地位，这是人文关怀的要求，也是司法文明的要求。其次，要认真对待每一起案件，把好实体和程序的质检、过滤关，对案件有疑惑的，要顶住压力加以证实。最后，用知识和经验，化解疑难案件。
第三，司法体制改革给检察官带来的影响和要求。未来司法改革后，检察官的任职年龄，退休年龄都会有变化，主任检察官有可能实行员额制。未来检察院会实行人员分类管理，分为检察官、司法辅助人员和司法行政人员三大类。其中，检察官的比例不会太高，即你达到初任检察官的条件，但是如果职位中没有空缺，你也不能成为一名检察官。
第二阶段，点评人分别发表了自己的观点。
邓楚开副教授认为，第一，为什么需要检察官，换一个角度表述，其实就是“为什么需要检察权”。从检察权的产生来看，其目的在于以公诉方式维护公共利益。依据我国宪法，检察院的定位是法律监督机关，这原本无可厚非。但是，如果仅仅强调法律监督，而不考量检察权内部的复杂构成与社会现实，则不能满足现实的法治需求。如近年频发的严重环境污染问题、食品安全问题、土地征收问题，引发了大量的群体性事件，造成了尖锐的社会矛盾。面对这些问题，面对这些领域大规模的民事侵权与行政不作为、行政滥用职权，需要改革检察权，突出检察权的公诉职能，建立完善民事、行政公益诉讼制度。
第二，现阶段的司法改革要求省级以下检察机关人财物垂直管理，这种改革有利有弊。其利体现在，可以排除地方对检察权行使的干预，在很大程度上实现检察权依法独立行使；其弊在于，可能导致一省的检察权集中于省检，权力过分集中，可能会产生新的问题。为解决这一问题，在改革中还要特别突出检察官的独立性。
王日保主任认为，第一，法律工作者对法律和事实要有自己清晰的认识，独立的见解。对于十八届四中全会后，法律界流行的“法治春天”的提法，王主任表示值得商榷，因为，春天只是四季之一，有春天就会有冬天，且四季变换过频，法律规定、司法环境及司法改革应保持恒态的前进，不应象季节变换一样朝令夕改。
第二，现阶段有两大制度应进一步完善，不应偏离设立初衷。其一，信访制度，设立信访制度的初衷，是给民众提供一条纠正错案等可能损害利益诉求的通道，出发点是好的，但是现实中信访却严重跑偏了，以至于信访不信法，信访制度不矫正，依法治国的道路会很崎岖。其二，政法委作为党领导政法工作的协调机构应起到宏观指引的作用，而现实中经常出现政法委召集公检法三机关商议具体个案，交流案情，把定罪量刑的事宜也确定了，无疑损害了司法独立。
主持人高艳东老师补充发言：“春天”是一个相对的概念，如果以温度考虑，有些地方的“春天”，在其他国家可能是“冬天”，在另一个国家则可能是“夏天”，我们对自己的祖国要有信心。我同意关于检察院垂直管理的看法，检察权下放、检察官独立是世界潮流，但在中国谈司法改革，要考虑中国现状，在今天就是腐败问题，检察权下放，在独立检察官制度下，当事人只要行贿具体办案检察官就可以改变案件结果，腐败成本很低；而检察权集中，当事人直接行贿办案检察官也不能直接改变案件结果，增加了腐败的成本，相对减少了腐败的数量。因此，检察权集中也有合理性。
邹检察官回应：第一，邓教授提到的公益诉讼是一项非常好的制度，但也是一柄双刃剑，因此，需要理论界和实务界展开合作，充分调研，把好事办好。
第二，关于“法治的春天”，好比你种下的一棵树苗，需要很多个春天才能成材，同样，法治不可能一步到位。
第三，在检察院的职能部门中，公诉最累但最锻炼人。相信各位同学都看过辩论赛，辩手一个个像要吃掉对方一样。我心中的论辩应该是这样的：情理结合，让人心服口服。
第三阶段，自由提问。
第一位提问者是2014级法硕1班的李同学，“请问邹检察官，检察院接到匿名举报公职人员涉嫌贪腐，是展开侦查还是移交纪委办理？”
邹检察官回答：“需要分析举报材料的分量，构成犯罪的，由检察院展开侦查；不构成犯罪的，移交纪委办理。”
第二位提问者是2014级学硕杨同学，“请问邹检察官，基层法检经常进行人员借调和互派，我想问一下法检的区别究竟是什么？”
邹检察官回答：“法院是审判机关，检察院是法律监督机关，除了分工，没有重大差别。公诉部门的检察官和刑庭的法官，完全可以胜任对方的岗位。”
第三位提问者是2013级法硕祝同学，“请问邹检察官，对于美国的辩诉交易制度，你怎么评价？”
邹检察官回答：“辩述交易制度是个不错的制度，对我国有一定的借鉴作用，但不太适应中国的人情社会。我认为，我国现在的刑事和解同辩诉交易制度有相似的作用。”
最后邹检察官提出了对青年学生的期望，论坛在严谨愉快的气氛中进行了两个半小时，取得了圆满成功。
