3月1日，互联网法律论坛第3期——惩治制假售假法律对策研讨会，在浙江大学之江校区召开。与会专家一致认为，当前立法部分内容滞后，制假售假的犯罪成本和惩罚过低，导致假货分子“前仆后继”。
四川大学法学院龙宗智教授认为，假货问题具有综合性，其治理又有复杂性，在司法实践中要善用、慎用举证责任倒置。
“不同领域内的‘假货问题’相互交织，使得治理难度很大。”龙宗智教授认为，市场上的假货可以通过打击压制，但是人们精神上的“假货”很难消灭，因此，打假是一个长期而复杂的过程。
在谈到推定和举证责任倒置问题时，龙宗智教授认为，举证责任倒置既要善用又要慎用。对此，他提出几点意见：
首先，可以采用推断方法，判定主观故意尤其是明知。“经常出现制假、售假者特别是参与人员自称不知道是假的，或者不知道国家规定与行业标准。” 龙宗智教授认为，可以根据客观实际情况进行推断，认定明知，对此有法院的生效判决支持。
其次，被告人主张虚假交易时，可以有条件地采用举证责任倒置。龙宗智教授举例称，有证据证明被告人制假售假交易1万次，但被告人声称其中部分系虚假交易，有一部分是刷单完成，并未实际销售。这时，可以要求被告人提供证据或者线索，浙江公检法三机关的相关会议纪要提出的这个要求，应当是合理可行的。”
如何运用举证责任倒置？龙宗智教授认为要注意几个方面：一是要有特殊的证明困难，需要被告人说清楚某些除了他、其他人难以知晓的情况。此时，“可以让他提供证据，至少提供证据线索。”二是要有法律规范、司法解释和有效执法文件为依据，不能随意使用举证责任倒置，以保障当事人权利。三是听取辩解，允许反驳。
最后，在谈及阿里巴巴的打假行动时，龙宗智教授谈到：“阿里巴巴根据公安的要求并根据其提供的资料，使用大数据，对嫌疑人的犯罪行为特征进行刻画，确定他的行为逻辑，这是一种有效的证明手段，既可以用作‘人机同一认定’，又可以作为‘惯习证据’，佐证犯罪嫌疑人作案。”
